(资料图)
微博话题截图
8月8日，一条微博话题站上了舆论纷争的焦点。话题“邓超同志被评为烈士”甫一创建，有人震惊，有人好奇，有人惋惜，各种情绪掺杂之时，该话题也迅速登上微博热搜第一，累计阅读量达1.8亿。
如潮关注背后，是一位英雄短暂却璀璨的一生。来自江西的消防员邓超，因执行救火任务受重伤不幸牺牲，被当地政府评定为烈士。但不少媒体在创建话题、报道及转发新闻时，却没有在标题中交代其“消防员”身份，一句“邓超同志”，让很多人误以为是另一位同名同姓的知名艺人。点开这个本该用以缅怀的数字空间，大部分讨论却是在质疑媒体，实在是令人唏嘘。
无论在网络世界还是现实世界，有关注就有存在感，有话题就有讨论度。公众人物因为长期活跃在大众视野，其往往自带热度和流量，这是不可否认的事实，正如之前很多人吐槽的那样“明星染个发、拍个照都能上热搜”。于是，在当下这个遍地都是流量KPI的传播生态里，名气带来的“热搜体质”确实很“香”。
其实合理地“蹭”个热度，从某种程度上来说，是灵活应变之举。但具体到这次引发群嘲的话题，消防员的关键身份并不清晰，与名人同名的特质却如此“吸睛”，由此导致误会丛生、争议四起，不免让人质疑是否有混淆视听、赚取流量之嫌。
一个烈士的牺牲，是无比严肃的议题，当报道站“歪”了脚跟，关乎娱乐的争论声越来越大，议题背后的公共价值却逐渐被消解。当我们点开这个词条时，在乎的其实并不是逝去的消防员邓超同志引起了多大的关注、他的故事又积累了多高的阅读量。人们想了解的是这个年轻烈士本身，人们缅怀的是独属于他的勇敢和无畏。他坚守本职、忘我为公的人格色彩，远比他和知名艺人同名的价值更大。而当很多“吃瓜群众”不明所以地点开话题，却发现好像被“误导”了、“欺骗”了，遍地吐槽声中，英雄的一隅净土反而惹上了一抹尘埃。
媒体的此番表现，也让很多人联想到了前段时间闹得沸沸扬扬的“新闻学之争”。“孩子报考新闻学，先把他打晕”，彼时考研名师张雪峰的一番话，把新闻学界、业界推上了风口浪尖。而在这条引发1.8亿阅读量的词条中，不时有人感叹“张雪峰说得对”“新闻媒体这样真的好吗”。当网友质疑新闻媒体专业能力的时候，他们关注的不仅仅是标题的制作规范，更是媒体的价值取向——做新闻到底是为了虚拟世界的数据繁荣，还是为了现实世界的真切改善？此时，可以说新闻学在大众认知里正面临着“生存危机”，新闻媒体更要坚守应该坚守的，不忘应该牢记的，而不能自乱阵脚，反而变成公众嘴里的“反面典例”。
当下的舆论生态，多的是随风起舞者，热点一出，人们急急忙忙扑来，生怕跟不上信息更迭的速度。在这其中，新闻媒体更应保持定力，切不可被流量海洋的潮水拍倒。
“转载请注明出处”
关键词：
